Normas de Evaluación

ASPECTOS GENERALES

Los artículos científicos remitidos a la Revista Antoniana de Estomatología para su publicación, serán evaluados por la comisión editorial, que aceptará o rechazará el artículo, o remitirá al correo de correspondencia las observaciones que considere oportunas, solicitando las respectivas modificaciones en el texto.

La aceptación del artículo confirma que éste cumple con el requisito de abordar un tema de interés para la revista, así como con los criterios de originalidad y los lineamientos para los autores de la revista, y que se ha dado el consentimiento para que el artículo sea sometido al estudio de pares en la fase de revisión.

Las observaciones son remitidas en caso de que el artículo presentado no cumpla con los aspectos formales solicitados y se necesiten realizar cambios antes de que el artículo pueda ser evaluado. Se rechazarán artículos que no se ajusten a los intereses temáticos de la revista, carezcan de originalidad, con una antigüedad mayor a 5 años, o que no cumplan con las múltiples directrices de la revista para los autores.

Luego de decidir si un artículo es apto para su publicación, el equipo editorial representado por el editor en jefe, ordenará una revisión por pares del manuscrito a cargo de un experto en el campo. La revisión por pares es anónima (doble ciego), en línea y ad honorem. El número de revisores dependerá del tipo de artículo.

Luego de la evaluación, los revisores concluirán si el artículo es publicable sin modificaciones, publicable con modificaciones (mayores respecto a aspectos metodológicos, o menores respecto a cuestiones relacionadas con la redacción) o si definitivamente el artículo es no publicable. Si un artículo es considerado no publicable, implica que el revisor considera que contiene errores insalvables. Todas las conclusiones de los revisores deben estar objetivamente fundamentadas; de ser necesario, el editor podría solicitar una evaluación adicional del artículo por parte de otro revisor, si las conclusiones se consideran insatisfactorias. Tomando en consideración las recomendaciones de los revisores, los editores decidirán si el artículo debe publicarse o no.

En caso de que se solicite al autor que levante las observaciones realizadas por los revisores, éste deberá presentar el artículo corregido, junto con una carta abordando cada una de las observaciones. El editor decidirá si el artículo corregido es apto para publicación o si debe ser reevaluado.

El Comité Editorial es la última instancia para aprobar la publicación de un artículo. Luego de dicha aprobación, el artículo será sometido a las etapas de edición y revisión. El autor será notificado del proceso de evaluación y recibirá las pruebas de la misma; y, dentro del plazo indicado por el editor, podrá revisar y corregir el texto. Se considerará que cualquier autor que no responda a esta comunicación acepta implícitamente la versión final enviada por el editor.

PROCESO DE REVISIÓN

Recepción del artículo y declaración jurada

1.1 Una vez que el autor envía el artículo a la revista, se le remitirá un mensaje de confirmación de la recepción del mismo.

1.2. Si el autor hubiere omitido acompañar la Declaración de autoría, originalidad, financiamiento y conflicto de intereses, debidamente suscrita, se le requerirá para que cumpla con este requisito. De no hacerlo, el artículo se considerará como no presentado.

Revisión preliminar del artículo

El editor general hará la revisión preliminar del artículo presentado, a fin de comprobar si cumple las normas de ética y normas editoriales que son de obligatorio cumplimiento en la Revista Antoniana de Estomatología, así como los requisitos mínimos exigidos por la revista (artículo de investigación académica, reportes de caso, referencias bibliográficas, extensión, palabras clave, resumen, entre otros).

Para esta tarea, el editor general podrá solicitar la colaboración de los miembros del Consejo Editorial y apoyarse en el trabajo de los asistentes editoriales de la revista.

Etapas de la revisión preliminar del artículo

La revisión preliminar del artículo presentado consta de hasta cinco etapas:

Aplicación de programas computarizados y de otras técnicas y medios de detección de vicios de autoría (Turnitin), incluyendo casos de plagio.
Comprobación del cumplimiento de requisitos mínimos exigidos por la revista, los que comprenden aspectos de fondo y forma.
Emisión de un Informe de Observaciones Preliminares, en el caso de haberlas.
Elaboración de un Informe de levantamiento de observaciones preliminares por el autor y su remisión a la revista.
Revisión del Informe de levantamiento de observaciones preliminares y decisión editorial comunicada al autor.

Aplicación de programas computarizados y de otras técnicas y medios de detección de vicios de autoría, incluyendo casos de plagio

La aplicación de programas computarizados y de otras técnicas y medios de detección de vicios de autoría, incluyendo casos de plagio, se orienta a establecer:

El nivel de originalidad formal del artículo, evidenciado por el número y la importancia de las citas textuales de fuentes consultadas, las que no deben exceder de 10% del total del artículo.
El manuscrito que tenga un resultado de similitud mayor a la establecida, será devuelto al autor para que disminuya el porcentaje de similitud, parafraseando y citando las fuentes consultadas. Solo se aceptarán manuscritos con un porcentaje mayor de similitud a lo establecido, cuando el mismo provenga de una tesis de grado (pregrado, posgrado, especialidad), al cual se le ha dado formato de artículo científico y el autor lo ha comunicado al enviar los archivos.
En general, las citas textuales de fuentes consultadas en la investigación deben ser breves, y no exceder de ocho líneas.
La correcta citación de las fuentes consultadas y la inexistencia de vicios de autoría, incluyendo casos de plagio.

Comprobación del cumplimiento de requisitos mínimos

5.1 Son requisitos mínimos de fondo:

La pertinencia temática del artículo en relación al contenido de la revista en cualquiera de sus secciones.
La revista se reserva el derecho de determinar la sección en la que debe ser publicado el artículo. No obstante, el autor deberá expresar su consentimiento a la determinación adoptada por la revista.
El artículo debe ser el resultado de una investigación académica y ser inédito.
El artículo debe contar con referencias bibliográficas adecuadas (Formato VANCOUVER) y en lo posible contener una dirección URL o Doi.
Los artículos sólo deben enviarse a una revista a la vez. Los autores se comprometen a no enviar el artículo propuesto a otra revista hasta que no haya concluido el proceso editorial de la primera revista.

5.2. Son requisitos mínimos de forma:

Nombres y apellidos de todos los autores. A menos que los autores sugieran una forma particular, se utilizará el nombre y primer apellido de cada autor.
Indicar la afiliación institucional del autor y/o autores.
Profesión y máxima calificación académica alcanzada.
Números ORCID de los investigadores.
Contribución del autor: Se debe incluir información referente a la contribución individual de los autores durante la realización de la investigación y redacción del artículo presentado para publicación.
Fuentes de financiamiento que hicieron posible la realización de la investigación, o información similar.
Información sobre posibles conflictos de intereses por parte de los autores; es decir, cualquier relación o condición que pueda afectar la interpretación objetiva del artículo (institucional o financiera).
Datos de contacto del autor corresponsal (dirección, correo electrónico y teléfono de contacto).
Si el artículo presentado para publicación deriva de una tesis o ha sido presentado en un evento científico, deberá incluir detalles sobre el título de la tesis y el título obtenido, o el lugar y fecha del evento.
Contar con título, resumen y palabras clave, y, en general, ceñirse a las pautas editoriales indicadas en la sección de Normas para autor.

*Tanto el título del artículo como el resumen y las palabras clave deben estar también en inglés.

Emisión de informe con observaciones preliminares

Si durante la revisión preliminar del artículo se observara alguna presunta irregularidad que pudiera constituir infracción a las normas de ética académica y editorial que son de obligatorio cumplimiento en Revista Antoniana de Estomatología (plagio u otros vicios de autoría), se emitirá un informe de observaciones preliminares que será comunicado al autor para que brinde las explicaciones correspondientes.

*El propósito de este informe no es que el autor modifique el texto original del artículo presentado a la revista.

Si durante la revisión preliminar del artículo se observara que no es inédito o que carece de originalidad formal, se procederá a rechazar el artículo, sin posibilidad de modificación. Se recuerda que el propósito de este informe no es que el autor modifique el texto original del artículo presentado a la revista para continuar el proceso editorial, dado que el mismo habrá culminado con la emisión de este informe.
Si durante la revisión preliminar del artículo se observara que no cumple con diversos requisitos formales que, examinados en conjunto, muestran una grave desatención de las normas de publicación de la revista, se procederá a rechazar el artículo, sin posibilidad de modificación. Se recuerda que el propósito de este informe no es que el autor modifique el texto original del artículo presentado a la revista para continuar el proceso editorial, dado que el mismo habrá culminado con la emisión de este informe.
Si durante la revisión preliminar del artículo se observara que el artículo puede ser modificado para que cumpla con el nivel de originalidad requerido por la revista (10% máximo), se procederá a remitir un informe de evaluación preliminar. Ello ocurrirá siempre y cuando el artículo sea pertinente para los fines de la revista y su nivel inicial de coincidencia no sea muy elevado (no mayor al 30%).
Si durante la revisión preliminar del artículo se observara que existen casos menores de desprolijidad en el citado, en los cuales es posible solicitar la modificación, siempre y cuando el índice de coincidencia no sea muy elevado.
En los casos relatados en los dos últimos puntos, el propósito del informe es que el autor subsane las observaciones, lo que deberá hacer dentro del plazo que señale la revista, el cual no deberá exceder los diez días hábiles después de haber sido notificado.
Todo artículo que sea rechazado debido a un informe de evaluación preliminar, no será aceptado posteriormente, al menos no en la misma convocatoria y/o número de la revista.

Absolución de observaciones preliminares

El autor tendrá diez días para presentar su Informe de Absolución de Observaciones Preliminares, el cual deberá ser enviado en documento separado mediante la plataforma OJS o a la dirección de correo electrónico de la revista.

Revisión del Informe de levantamiento de Observaciones Preliminares y decisión editorial comunicada al autor

En caso de Informe de Levantamiento de Observaciones Preliminares relacionado con los supuestos contemplados en el punto 1, el editor general examinará si dicho Informe es satisfactorio.
De serlo, el editor general determinará que continúe el procedimiento de evaluación del artículo presentado, mediante el correspondiente análisis de su contenido y mérito académico.
De no serlo, así como si no se recibiera el mencionado Informe Levantamiento de Observaciones Preliminares dentro del plazo indicado en el penúltimo párrafo del punto 1, el editor general comunicará al autor la decisión de rechazo de su artículo.
En este caso, la revista se reserva el derecho de informar a la institución a la que está afiliado el autor sobre la grave irregularidad observada, de conformidad con las normas de ética académica y editorial que son de obligatorio cumplimiento en la Revista Antoniana de Estomatología.
En caso la absolución de las observaciones preliminares fuera parcial, el editor general indicará al autor las observaciones subsistentes, otorgándole un nuevo plazo que no debe exceder de cinco días hábiles.
Si el autor no subsanase las observaciones subsistentes, el editor general comunicará al autor la decisión de rechazo de su artículo. En este caso, el artículo no será aceptado de manera posterior, con ocasión de otras convocatorias de la revista.

Revisión de pares académicos (sistema doble ciego)

Concluida satisfactoriamente la revisión preliminar del artículo presentado, se dará inicio al proceso de revisión de pares académicos, bajo el sistema doble ciego, en virtud del cual, autor y revisor no conocen mutuamente sus identidades, con el propósito de lograr una valoración imparcial del artículo.
Los revisores o árbitros, quienes son expertos en el área relevante y no forman parte de ningún órgano de la revista, deben emitir un dictamen que contenga una valoración crítica y analítica del artículo, a fin de colaborar con el editor general en la adopción de la decisión sobre si el artículo reúne los estándares de calidad académica necesarios para su publicación.
El proceso de revisión de pares consta de hasta siete etapas:

Identificación de árbitros.
Designación de árbitros.
Arbitraje
Emisión del Informe de Revisión de Pares.
Levantamiento de observaciones.
Nueva consulta a revisores pares.
Emisión del Segundo Informe de Revisión de Pares.

Para toda tarea cuya naturaleza lo admita, el editor general puede solicitar la colaboración de los miembros del Consejo Editorial y apoyarse en el trabajo de los asistentes editoriales de la revista.

Identificación de árbitros

El editor general deberá identificar a académicos idóneos para arbitrar el artículo admitido a revisión de pares.

Cada artículo deberá ser evaluado por dos árbitros.
Los criterios de identificación de los revisores pares son los siguientes:

Grado académico
El grado académico del revisor será de especialista, magíster o doctor (Mínimo especialista y/o magíster)
Afinidad temática
Se debe preferir seleccionar a un árbitro que haya realizado publicaciones académicas sobre un tema similar o conexo al del artículo a examinar, en revistas indizadas, si es posible en revistas de alto factor de impacto.

Si es un artículo que se relaciona con dos áreas académicas, deberá seleccionarse un árbitro de cada una de estas áreas académicas, pero con experiencia en el tema de estudio desde su perspectiva.
El árbitro no debe tener vínculos profesionales ni personales con el autor. Tampoco deberá integrar órgano alguno de la revista.
Identificado el árbitro a invitar, el editor general, en un plazo máximo de 10 días calendario, le cursará la invitación correspondiente, indicando el título del artículo, su sumilla, su extensión, las normas éticas en relación a su labor y el plazo que tendrá para realizar la labor, el cual no debe exceder de veinte días hábiles.
Le ofrecerá, asimismo, la emisión de un certificado que acredite el arbitraje, una vez que éste sea llevado a cabo a satisfacción de la revista.
La invitación irá acompañada de la Plantilla de evaluación aprobada por la revista y a ser aplicada por el revisor, entre cuyos principales rubros se hallan los siguientes: (i) originalidad, (ii) metodología, (iii) presentación, estilo, redacción, (iv) estructura y calidad del artículo (análisis del título, resumen, introducción, cuerpo del texto, resultados y discusiones, conclusiones y referencias bibliográficas).
Si el árbitro acepta la invitación, el editor general le enviará de inmediato el artículo a examinar, eliminando toda referencia que permita identificar al autor.

*El editor general también suprimirá cualquier identificador de autoría generado automáticamente por los procesadores de textos computarizados.

Arbitraje

Una vez que el árbitro designado reciba el artículo, deberá realizar la revisión encomendada con rigor académico y prontitud (dentro de los 20 días hábiles). Asimismo, deberá guardar confidencialidad sobre el artículo y el proceso editorial.
Si el árbitro designado observara que tiene algún conflicto de interés o que por alguna circunstancia debe abstenerse de realizar la revisión, deberá comunicarlo de inmediato al editor general.
Si el árbitro designado advirtiera que carece de la competencia académica o especialidad para valorar y/o revisar el artículo, deberá comunicarlo de inmediato al editor general.
El plazo máximo para la emisión del dictamen es de 30 días calendario. En caso de que el árbitro no se pronuncie dentro del plazo requerido, el editor general solicitará el dictamen otorgándole un plazo adicional, no mayor a 30 días calendario. De no encontrarse respuesta luego de dicha solicitud, el editor general optará por buscar un nuevo evaluador.

*En atención a las circunstancias del caso, el editor general puede solicitar al árbitro que se pronuncie en un plazo más breve.

Resultados posibles del proceso de revisión de pares

El dictamen del árbitro deberá ser plasmado en la Plantilla de evaluación previamente enviada por la revista, y sus resultados posibles son los siguientes:

Publicable sin modificaciones
Publicable tomando en cuenta observaciones menores
Publicable, si es que se resuelven las observaciones mayores
Publicable, si es que se resuelven las observaciones menores y mayores
No publicable, no reúne los requisitos para su publicación

El árbitro deberá justificar brevemente su dictamen, detallando las observaciones que formule y fundamentándolas en el análisis correspondiente. En consecuencia, el dictamen no debe contener juicios puramente subjetivos.

Solución de conflictos entre dictámenes

Si los dictámenes de los árbitros difieren sobre aspectos no estructurales o no esenciales del artículo, el editor general, si acaso contara con elementos suficientes para valorar el mérito académico del artículo, adoptará la decisión correspondiente, orientándose por la opinión más sólida y mejor fundamentada.
Si los dictámenes de los árbitros difieren sobre aspectos estructurales o esenciales del artículo, y no es posible conciliarlos, el editor general determinará si debe solicitar a alguno de los revisores que haga precisiones o mayores desarrollos, eventualmente poniendo en su conocimiento los argumentos del otro, quien sin embargo no deberá ser identificado.

* Si esta solicitud de precisiones o mayores desarrollos no fuere posible, o si las respuestas a ella no salvaran la diferencia, el editor general convocará a un árbitro dirimente (tercer árbitro) si acaso no contara con elementos suficientes para valorar el mérito académico del artículo.

Emisión del Informe de Revisión de Pares

Al recibir los dos dictámenes requeridos, o el dictamen del árbitro dirimente cuando éste haya sido solicitado, el editor general elaborará el Informe de Revisión de Pares, para lo que tendrá en cuenta el parecer de los árbitros como elementos de ayuda a la adopción de la decisión editorial sobre el artículo. Asimismo, el editor general cuidará de no revelar la identidad de los revisores.
El plazo máximo para la emisión del Informe de Revisión de Pares es de 10 días hábiles después de recibido el último dictamen requerido.
En caso el resultado del Informe de Revisión de Pares desestime el artículo, no se aceptarán modificaciones del mismo de manera posterior, así como tampoco postulaciones posteriores de la versión modificada, al menos no en el mismo número y/o convocatoria.

Levantamiento de observaciones

Recibido el Informe de revisión de Pares por el autor, éste comunicará a la revista si está de acuerdo con ellas y, en consecuencia, realizará los cambios necesarios.
El autor enviará a la revista un documento en el que expondrá el modo en que considera han sido levantadas las observaciones formuladas. A la vez remitirá la nueva versión del artículo.
Los plazos máximos para que el autor levante las observaciones son:

Ante observaciones menores, el plazo máximo será de veinte días calendario.
Ante observaciones mayores, el plazo máximo será de treinta días calendario.
Ante observaciones mayores y menores, el plazo máximo será de cuarenta días calendario.

Vencido el plazo para el levantamiento de las observaciones, se entenderá que el autor ha desistido y se considerará su artículo como retirado.

Nueva consulta a revisores pares

Recibidos el documento de levantamiento de observaciones y la nueva versión del artículo, el editor general los remitirá a los revisores que corresponda, acompañando además toda la información necesaria para que puedan evaluar si el autor efectivamente ha cumplido con levantar las observaciones.
El revisor nuevamente consultado deberá emitir opinión brevemente fundamentada y se pronunciará por alguna de las siguientes alternativas:

Levantó las observaciones.
No levantó las observaciones.

Emisión del Segundo Informe de Revisión de Pares

A la vista de las opiniones recabadas de los árbitros nuevamente consultados, el editor general adoptará la decisión definitiva sobre si el artículo tiene mérito para ser publicado o no.
El editor general elaborará un informe final y lo remitirá al autor dando cuenta de la decisión adoptada.
Si surgieran discrepancias entre los árbitros, sobre si el autor ha levantado las observaciones, el editor general adoptará la decisión final, sin que sea posible convocar a un árbitro dirimente.
El plazo máximo para la emisión del Segundo Informe de Revisión de Pares es de 10 días después de recibir la última opinión requerida.
Comunicar al autor la decisión final sobre la publicación de su artículo, esta es irrevocable, a menos que luego se descubra que al elaborarlo el autor ha cometido una falta grave a la ética académica.

Normas de Evaluación

tutoriales

Información

Número actual