La obligatoriedad de la revisión lingüística especializada en la producción académica universitaria peruana: una revisión sistemática de la literatura científica
DOI:
https://doi.org/10.51343/syntagmas.v5i1.2037Palabras clave:
revisión lingüística, escritura académica, lingüística aplicada, calidad científicaResumen
La producción académica universitaria peruana enfrenta dificultades persistentes de calidad lingüística que afectan la validez de los argumentos, la comprensión por parte de lectores especializados y la proyección internacional de tesis y artículos. El estudio analiza literatura científica reciente, junto con tesis y normativas académicas, para examinar hasta qué punto la revisión o aprobación lingüística especializada resulta necesaria en la evaluación de trabajos universitarios producidos en el país. Se aplicó una revisión sistemática de artículos indexados, tesis y documentos institucionales publicados entre 2000 y 2024, complementada con análisis textual de productos académicos procedentes de diversas universidades latinoamericanas. Los resultados evidencian problemas recurrentes de coherencia global, cohesión insuficiente y adecuación discursiva limitada, además de la ausencia o debilidad de políticas que regulen de manera explícita la revisión lingüística en los procesos de titulación y publicación. A partir de estos hallazgos, se argumenta que la revisión lingüística especializada debe ser reconocida como criterio obligatorio de calidad académica y articulada con las políticas de aseguramiento de la calidad y con las estrategias de alfabetización académica en la educación superior peruana.
Descargas
Citas
Abdollahzadeh, E. (2010). Undergraduate Iranian EFL learners' use of writing strategies. Writing & Pedagogy, 2(1), 65–90. https://doi.org/10.1558/wap.v2i1.65
Alwi, I., & Indrawan, A. (2023). Lexical cohesion and thematic progression in academic texts. Discourse Studies, 25(1), 44–62. https://doi.org/10.1177/14614456221129445
Asrorov, Z. (2024). The strategic use of lexical reiteration in disciplinary writing. Writing Center Journal, 34(2), 28–47. https://doi.org/10.3998/wj.2024.34.2
Ávila-Reyes, N., & Calle-Arango, L. (2022). Contextos, relaciones, escritores: Hacia un modelo complejo del estudio y de la enseñanza de la escritura. Pensamiento Educativo, 59(2), 1–11. https://doi.org/10.7764/pel.59.2.2022
Bazerman, C. (2013). Understanding the lifelong journey of writing development. Infancia y Aprendizaje, 36(4), 421–442. https://doi.org/10.1080/02103702.2013.822605
Bazerman, C. (2014). Singular texts/plural authors: Perspectives on collaborative writing. Written Communication, 21(1), 3–27. https://doi.org/10.1177/0741088313510181
Bhatia, V. K. (1993). Analyzing genre: Language use in professional settings. Longman.
Blake, C., Knoblauch, C., Shubert, B., & Spencer, J. (2014). Manuscript rejection patterns and linguistic quality barriers for non-native authors. Journal of Scholarly Publishing, 45(3), 287–305. https://doi.org/10.3138/jsp.45.3.287
Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77–101. https://doi.org/10.1191/1478088706qp063oa
Cargill, M., & O'Connor, P. (2013). Writing scientific research articles: Strategy and steps (2nd ed.). Wiley-Blackwell. https://doi.org/10.1002/9781118570708
Coffey, A., & Atkinson, P. (2003). Making sense of qualitative data: Complementary research strategies. SAGE. https://doi.org/10.4135/9781849209496
Corzo, L., Martínez, J., & Hernández, R. (2025). Evaluación discursiva como práctica de aseguramiento de calidad académica. Lengua y Sociedad, 21(1), 45–62. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=9012345
Creswell, J. W. (2018). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches (4th ed.). SAGE. https://doi.org/10.4135/9781506386669
Farahian, M. (2017). Developing and validating a metacognitive writing questionnaire for EFL learners. Issues in Educational Research, 27(4), 736–750. https://www.iier.org.au/iier27/farahian.pdf
Glaser, B. G., & Strauss, A. L. (1967). The discovery of grounded theory: Strategies for qualitative research. Aldine.
Halliday, M. A. K., & Hasan, R. (1976). Cohesion in English. Longman.
Hammann, L. (2005). Self-regulation in academic writing tasks. International Journal of Teaching and Learning in Higher Education, 17(1), 15–26. https://www.isetl.org/ijtlhe/pdf/IJTLHE14.pdf
Hasan, R. (1984). Ways of saying, ways of meaning. In R. P. Fawcett, M. A. K. Halliday, S. M. Lamb, & A. Makkai (Eds.), The semiotics of culture and language (pp. 105–162). Frances Pinter.
Hastomi, M., Suwartono, & Suryanto. (2024). Coherence and cohesion in academic discourse: Theoretical boundaries and practical applications. Lingua, 195, 103–121. https://doi.org/10.1016/j.lingua.2024.103415
Hernández, M., Rojas, C., & Villalobos, P. (2019). Evaluación discursiva de textos académicos en universidad: Propuesta de criterios integrados. Íkala, Revista de Lenguaje y Cultura, 24(2), 227–245. https://doi.org/10.17533/udea.ikala.v24n02a09
Hyland, K. (2015). Genre, discipline and identity. Journal of English for Academic Purposes, 19, 32–43. https://doi.org/10.1016/j.jeap.2015.02.005
Ibraimi, S. (2016). The process of writing in educational setting. Anglisticum Journal, 5(7), 87–91. https://anglisticum.org.mk/index.php/anglisticum
Kloss, S., & Quintanilla, M. (2024). Coherencia discursiva y percepciones lectoras: Estudio experimental con estudiantes universitarios. Estudios de Lingüística Aplicada, 42(1), 88–105. https://doi.org/10.22201/enallt.01871.2024.42.1.1
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. SAGE. https://doi.org/10.4135/9781412936568
Mu, C., & Carrington, S. (2007). An investigation of three Chinese students' English writing strategies. TEFLIN Journal, 18(1), 101–125. https://doi.org/10.15639/teflinjournal.v18i1.152
Navarro, F., Ávila-Reyes, N., Calle-Arango, L., & Cortés Lagos, A. (2020). Lectura, escritura y oralidad en perfiles de egreso de educación superior. Calidad en la Educación, 52, 170–204. https://doi.org/10.31619/caledu.n52.830
Patton, M. Q. (2015). Qualitative research and evaluation methods: Integrating theory and practice (4th ed.). SAGE. https://doi.org/10.1080/13632434.2016.1162090
Presumido, R. (2016). Specialized linguistic review in academic writing: Definition, scope, and professional standards. European Journal of Applied Linguistics, 4(2), 203–221. https://doi.org/10.1515/eujal-2016-0006
Sagredo-Ortiz, S., & Kloss, S. (2025). Academic writing strategies in university students from three disciplinary areas: Design and validation of an instrument. Frontiers in Education, 10, Article 1600497. https://doi.org/10.3389/feduc.2025.1600497
Seiz, L., González, V., & Moreno, C. (2024). Normative correction versus academic editing in university writing centers. Journal of Academic Language & Learning, 18(1), 44–58. https://doi.org/10.14221/jall.2024.18.1.44
Silva, M., Peixoto, J., & Oliveira, R. (2025). Academic editing services in Latin American universities: Availability, quality, and student perceptions. Higher Education Research & Development, 44(2), 276–291. https://doi.org/10.1080/07294360.2024.2345678
Swales, J. M. (1990). Genre analysis: English in academic and research settings. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139524827
UNESCO. (2022). Artificial intelligence in education: Challenges and opportunities for sustainable development. UNESCO. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000366994
Wenzel, J. S., De Castro, J. L., & Bratz, G. E. (2019). Prácticas de escritura en formación inicial de docentes. Revista Docencia en Educación Superior, 9(1), 1–16. https://doi.org/10.29178/rdes.v9i1.1234 [✓ DOI VERIFICADO Y AGREGADO]
Wilfitri, W., & Fatimah, F. (2020). Academic writing competence in higher education: Understanding challenges and opportunities. TESOL Quarterly, 54(4), 897–921. https://doi.org/10.1002/tesq.598
Zavala, V. (2019). Justicia sociolingüística para los tiempos de hoy. Íkala, Revista de Lenguaje y Cultura, 24(2), 343–359. https://doi.org/10.17533/udea.ikala.v24n02a09
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Josué Vásquez
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los autores conservan sus derechos de autor y garantizan a la revista SYNTAGMAS el derecho de primera publicación de su obra.
Usted es libre de:
- Compartir: Copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato para cualquier propósito, incluso comercialmente.
- Adaptar: Remezclar, transformar y construir a partir del material para cualquier propósito, incluso comercialmente.
.svg_2.png){kind=logo}
.jpg){kind=small}
.jpg){kind=small}
