Contra la aritmética punitiva: Propuesta para una dosimetría penal racional basada en el principio de proporcionalidad y la valoración de la prueba
DOI:
https://doi.org/10.51343/yq.vi19.1817Palabras clave:
Individualización judicial de la pena, sistema de tercios, sistema escalonado, proporcionalidad, valoración de la pruebaResumen
El presente artículo examina la aplicación actual de la determinación judicial de la pena en el Perú, centrada en el esquema operativo de tercios y escalonado. Ambos esquemas limitan la discrecionalidad judicial mediante tramos predeterminados que, aunque permiten cierto margen decisorio, suelen imponer sanciones similares a conductas que difieren notablemente en gravedad y reprochabilidad. A partir de un análisis doctrinal y jurisprudencial, se advierte que esta rigidez compromete
gravemente principios rectores como la culpabilidad, proporcionalidad y lesividad. Partiendo de la teoría de la proporcionalidad, el artículo sostiene que la valoración integral de la prueba y la evaluación del nivel real de afectación al bien jurídico son esenciales para justificar la reducción o exclusión de la pena cuando la sanción resulte desproporcionada, garantizando así una respuesta punitiva ajustada al reproche efectivo, sin exceder los límites máximos establecidos por
los esquemas vigentes.
Descargas
Citas
Arias Holguín, D. P. (2012). Proporcionalidad, pena y principio de legalidad. Revista Derecho, 38, 142-171.http://www.scielo.org.co/scielo. php?script=sci_arttext&pid=S0121- 86972012000200005
Bombini, G. (2013). Límites constitucionales en la determinación judicial de la
pena.
En A. Alagia, J. De Luca & A. Slokar (Dirs.), Determinación judicial de la pena y ejecución de la pena: Compendio de doctrinas (pp. 33–54). Ediciones Infojus. https://www.saij.gob.ar/docs-f/ediciones/libros/Determinacion_y_ejecucion_de_la_pena.pdf
Cancho Espinal, C. (2023). Tractatus sobre la determinación judicial de la pena.
Cita Triana, R. A., & Gonzáles Amado, I. (2017). La proporcionalidad de las penas en la legislación colombiana. Grupo Editorial Ibáñez.
Ennis, J. L. (2012). Aportes para una dogmática de la determinación de la pena. Anales de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, (42), 215–228. Universidad Nacional de La Plata. https://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/48399/Revista_completa.pdf?s equence=1&isAllowed=y
Feijoo Sanchez, B. (2007). Individualización de la pena y teoría de la pena proporcional al hecho. Revista para el análisis del derecho, (13), 1-20. https://indret.com/wp-content/themes/indret/pdf/403_es_1.pdf
Ferrer Beltrán, J. (2007). La valoración racional de la prueba. Marcial Pons.
Frister, H. (2011). Derecho Penal Parte General. (Marcelo A. Sancinetti, Trad.).Hammurabi.
García, J. C. (2017). La determinación judicial de la pena en el proceso penal peruano; a propósito de la inoperatividad funcional del esquema de determinación de la pena establecida en el Código Penal de 1991 [Tesis de maestría, Universidad Nacional Mayor de San Marcos]. Repositorio institucional-UNMSM. https://core.ac.uk/download/pdf/323345764.pdf
García Cavero (2019). Derecho Penal Parte General. 3ª Ed. IDEMSA. Gascón Abellán, M. (2010). Los hechos en el derecho: bases argumentales de la prueba (3.ª ed.). Marcial Pons.
Guevara Vásquez, I. P. (2024). El quantum de la pena concreta. Más allá del Acuerdo Plenario N°01-2023/CIJ-112. Gamarra Editores.
Hornle, T. (2023). Determinación de la pena y culpabilidad: Estudios sobre la teoría de la determinación de la pena en Alemania. Ediciones Olejnik.
Jesheck, H., & Weigend, T. (2014). Tratado de Derecho Penal Parte General TOMO II. (M. Olmedo Cardenete Trad.). Pacífico.
Kantorowicz, H. (2019). La lucha por la ciencia del derecho.
Marín de Espinosa Ceballos, E. B. (2019). El debate actual sobre las teorías de la pena y su incidencia en su proceso de individualización judicial. Derecho & Sociedad, (52), 13-26. https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/21209
Núñez, R., y Vera, J. (2012). Determinación judicial de la pena, motivación y su control en el Derecho penal de adolescentes chileno. Política Criminal, 7(13), 168–208. http://www.politicacriminal.cl/Vol_07/n_13/Vol7N13A5.pdf
Oré Sosa, E. (2013). Determinación judicial de la pena. Reincidencia y habitualidad. A Propósito de las modificaciones operadas por la Ley 30076. Université de Fribourg, https://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/articulos/a_20131108_03.pdf
Prado Saldarriaga, V. (2015). Determinación judicial de la pena. Instituto Pacifico.
Prado Saldarriaga, V. (2016). Consecuencias jurídicas del delito giro punitivo y nuevo marco legal. IDEMSA.
Rizzi, F. T. (2020). La determinación Judicial de la pena. Teorías y problemas. Revista Jurídica De La Universidad De San Andrés, (10), 57–82. https://revistasdigitales.udesa.edu.ar/index.php/revistajuridica/article/view/30
Roxin, C. (2019). Culpabilidad y prevención en derecho penal. 2° ed. B. de F..
Rodrigo, F. M. (2009). Lineamientos para la determinación de la pena en el Estado constitucional de Derecho. Cartapacio de Derecho: Revista Virtual de la Facultad de Derecho, (16), 1–24. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7354744
Salazar Marín, M. (1989). La determinación judicial de la pena. Nuevo Foro Penal, (43), 9-28. https://cedpal.uni- goettingen.de/data/documentacion/nuevo_foro_penal/NFP43.pdf
Sauli, E. (2020). Juicio de cesura: Aportes prácticos y dogmáticos para la determinación de la pena. Universidad Austral. https://riu.austral.edu.ar/handle/123456789/1289
Silva Sánchez, J. M. (2025). Derecho penal. Parte general. Civitas.
Silva Sánchez, J. M. (2007). La teoría de la determinación de la pena como sistema (dogmático): un primer esbozo. In Dret.
Zaffaroni, Alagia & Slokar, (2006). Manual de Derecho Penal Parte General. EDIAR.
Ziffer, P. (1999). Lineamientos de la determinación de la pena. 2° ed. Editorial Ad-Hoc.
Ziffer, P. (2023). La discusión en torno al concepto de culpabilidad. Revista Peruana de Ciencias Penales / Edición Especial: Teoría del Delito, (37), 19-45.https://rpcp.pe/index.php/RPCP/article/view/117/249
Acuerdo Plenario N° 01-2023/CIJ-112 (2023). https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/Acuerdo-Plenario-01-2023-CIJ-112-LPDerecho.pdf
Acuerdo Plenario Extraordinario N° 02-2024/CIJ-112 (2025). https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/1a4ec00043c19479a4acece5406a4592/ Acuerdo+Plenario+Extraordinario+N%C2%B0+2-2024-CIJ- 112_ok.pdfMOD=AJPERES&CACHEID=1a4ec00043c19479a4acece5406a4592
Casación N.° 1947-2023/Ica. (2024).https://cdn.www.gob.pe/uploads/document/file/6086701/5386354-casacion- 1947-2023-1.pdf?v=1710970894
Casación N° 2018-2022/Selva Central (2025). https://cdn.www.gob.pe/uploads/document/file/7587837/6439377-cas-2018- 2022-selva-central.pdf?v=1738851037
Corte Suprema de Justicia de la Nación de Argentina (2024). CFP 1710/2012/
TO2/17/2/1/RH19 De Vido, Julio Miguel y otro s/ incidente de recurso extraordinario. https://www.pensamientopenal.com.ar/fallos/91379- principios-determinacion-pena-segun-csjn-fundamentos-y-pautas-del-codigopenal
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Daniel Jurado Palma , Héctor Rusbell Choque Córdova
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Eres libre de:
- Compartir — copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato para cualquier propósito, incluso comercialmente.
- Adaptar — remezclar, transformar y construir a partir del material para cualquier propósito, incluso comercialmente.
.jpg)
