Proposito de la revision por pares

Gracias por el esfuerzo y la experiencia que usted aporta a la revisión, sin la cual sería imposible mantener los altos estándares de las revistas revisadas por pares.

La revisión por pares es un elemento esencial de la publicación académica y uno de los más importantes pilares del proceso científico. La revisión por pares tiene dos funciones principales:

• Actúa como filtro y determina la validez, la importancia y la originalidad de la obra, para garantizar la originalidad de lo que se publica.
• Mejora la calidad de la investigación presentada para publicación dando a los revisores la oportunidad de proponer mejoras.

FASES DE LA REVISION POR PARES

1) Aceptacion de revision

¿El artículo que se le pide revisar realmente coincide con su experiencia?

El editor que lo ha abordado puede no conocer detalladamente su trabajo, sino estar al tanto de su trabajo en un contexto más amplio. Acepte una invitación sólo si es competente para revisar el artículo.

¿Tiene tiempo de revisar el artículo?

La revisión de un artículo puede ser bastante lenta. El tiempo necesario para revisar puede variar mucho entre las distintas disciplinas y, por supuesto, según el tipo de artículo, pero revisar adecuadamente un artículo lleva, en promedio, aproximadamente 5 horas. ¿Tendrá tiempo suficiente para llevar a cabo una revisión a fondo antes del plazo estipulado en la convocatoria? Si no puede realizar la revisión, hágalo saber al editor de inmediato y, si es posible, propóngale revisores alternativos.

¿Hay algún posible conflicto de intereses?

Un conflicto de intereses no necesariamente lo elimina de la revisión de un artículo, pero revelarlo completamente al editor le permitirá tomar una decisión informada. Por ejemplo, si usted trabaja en el mismo departamento o instituto que uno de los autores, ha trabajado anteriormente en un artículo con un autor o tiene una conexión profesional o financiera con el artículo. Todo esto debe aparecer cuando se responde a la invitación del editor para su revisión.

2) Realizacion de la revision

La revisión se debe llevar a cabo confidencialmente, el artículo que se le ha pedido que revise no debe ser revelado a terceros. Si desea la opinión de colegas o estudiantes con respecto al artículo, antes debe comunicarlo al editor. La mayoría de los editores aceptan comentarios adicionales, pero quien se sume también tendrá que guardar la confidencialidad del proceso de revisión. Aunque la práctica varía entre revistas, la mayoría de ellas no comunican al autor la identidad del revisor. Para ayudarnos a proteger su identidad, no revele su nombre en el texto de la revisión, por favor.

No debe intentar ponerse en contacto con el autor.

Cuando envíe su revisión, tenga en cuenta que sus recomendaciones contribuirán a la decisión final que el editor tome.

Dependiendo de la revista, se le pedirá que evalúe el artículo según ciertos criterios. Algunas publicaciones proporcionan directrices detalladas y otras no, pero normalmente se esperará que evalúe el artículo según lo siguiente:

Originalidad

¿El artículo es lo bastante novedoso e interesante para justificar la publicación? ¿Añade información al campo de conocimiento? ¿El artículo se ajusta a las normas de la revista? ¿La pregunta de investigación es de las importantes? Con el fin de determinar su originalidad y su pertinencia para la revista, ¿podría ser útil pensar en el estudio en términos de en qué percentil se encuentra? ¿Supera el 25% de los trabajos en este campo? Es posible que desee hacer una búsqueda bibliográfica rápida utilizando herramientas como Scopus para ver si hay alguna revisión sobre ese campo. Si la investigación se ha tratado previamente, transmita al editor referencias a esas obras.

Estructura

¿El artículo está expuesto con claridad? ¿Están todos los elementos clave (en su caso): resumen, introducción, métodos, resultados, conclusiones? Considere cada elemento:

• Título: ¿describe claramente el artículo?
• Resumen: ¿refleja el contenido del artículo? Si se incluyen resúmenes gráficos y/o destacados, revise el contenido y, si es posible, proponga mejoras, por favor. Siga estos enlaces para más información sobre los resúmenes gráficos y destacados.
• Introducción: ¿describe con precisión lo que el autor esperaba lograr y establece claramente el problema en estudio? Normalmente, la introducción debe resumir las investigaciones pertinentes para proporcionar el contexto y explicar qué hallazgos de otros autores, si los hubiere, se está rebatiendo o ampliando. Se describirá el experimento, la(s) hipótesis y el diseño experimental general o método.
• Método: ¿El autor explica con precisión cómo se recogieron los datos? ¿El diseño es el adecuado para responder a la pregunta planteada? ¿Hay información suficiente para que usted replique la investigación? ¿El artículo detalla los procedimientos seguidos? ¿Están ordenados de manera que se entienda? Si los métodos son nuevos, ¿se explican en detalle? ¿El muestreo es apropiado? ¿Están descritos adecuadamente equipos y materiales? ¿El artículo deja claro qué tipo de datos se registraron y el autor ha sido preciso en la descripción de mediciones?
• Resultados: aquí es donde el autor debe explicar con palabras lo que ha hallado en el estudio. Debe exponerlo claramente y en una secuencia lógica. Usted tendrá que considerar si el análisis llevado a cabo es el adecuado. ¿Las estadísticas están correctas? Si usted no se siente cómodo con las estadísticas, avise al editor cuando presente su informe, por favor. La interpretación de los resultados no se debe incluir en esta sección.
• Conclusiones/Discusión: ¿Lo que se anuncia en esta sección tiene respaldo en los resultados, parecen razonables? ¿Los autores apuntan la relación de sus resultados respecto a lo esperado y a estudios previos? ¿El artículo confirma o contradice teorías previas? ¿La conclusión explica cómo el estudio contribuye al avance en el campo de conocimiento científico?
• Idioma: si un artículo está mal escrito debido a los errores gramaticales, aunque puede hacer la ciencia más difícil de entender, usted no tiene que corregirlo. Sin embargo, debe comentárselo al editor.

¿El artículo está expuesto con claridad? ¿Están todos los elementos clave (en su caso): resumen, introducción, métodos, resultados, conclusiones? Considere cada elemento:

Estudios previos

Si el artículo se basa en estudios previos, ¿se hace referencia a esos trabajos de manera adecuada?, ¿se ha omitido obras importantes?, ¿las referencias son exactas?

Cuestiones eticas

• Plagio: si sospecha que un artículo es en buena parte copia de otro, hágalo saber al editor citando el trabajo previo en detalle en la medida de lo posible, por favor.
• Fraude: es muy difícil detectar al defraudador en concreto, pero si sospecha que los resultados de un artículo no son ciertos, hable con el editor.
• Otras preocupaciones éticas: ¿se ha guardado la confidencialidad de la investigación médica?, ¿se ha violado alguna norma aceptada para el tratamiento ético en sujetos o animales? Si es así, también debe comunicarlo al editor.

3) Comunicacion de la revision al editor

Una vez que haya completado su evaluación del artículo, el siguiente paso es redactar su informe. Como cortesía, haga saber al editor si le parece que podría pasarse del plazo.

Algunas revistas pueden pedirle que complete un formulario de comprobación sobre diversos aspectos del artículo; otros le solicitarán un resumen de sus comentarios. En cualquier caso, es útil colocar un breve resumen del artículo al comienzo de su informe. Esto tiene el doble objetivo de recordar al editor los detalles del informe y también confirmar al autor y al editor que ha entendido el artículo.

El informe debe contener los elementos clave de su revisión y exponer los puntos señalados en el apartado anterior. El comentario debe ser cortés y constructivo, y no debe incluir comentarios o datos personales, como su nombre.

Es importante proporcionar una idea de las deficiencias. Debe explicar y respaldar su juicio para que tanto editores como autores sean capaces de entender plenamente el razonamiento subyacente a sus comentarios. Debe indicar si sus comentarios son opinión personal o se desprenden de los datos.

Cuando haga una recomendación sobre un artículo, le será útil considerar las categorías que el editor probablemente use para clasificar el artículo:

a) Rechazar (explique la razón en el informe)
b) Aceptar sin correcciones
c) Con correcciones (mayores o menores)

Por último, identifique claramente qué corrección se requiere, e indique al editor si desea revisar el artículo corregido.

DECLARACION DE CONFLICTO DE INTERESES PARA  REVISORES

Los pares que actúan como revisores externos en la revista Ambiente, Comportamiento y Sociedad deben revelar a los editores cualquier conflicto de intereses que pudiera sesgar sus opiniones sobre el manuscrito y deben excusarse de revisarlo si lo consideran oportuno. Los editores deben estar informados de los conflictos de intereses de los revisores para poder interpretar sus informes y juzgar por sí mismos si deben descalificarlos. Los revisores no deben hacer uso de su lectura del trabajo para favorecer sus propios intereses, antes de que el manuscrito sea publicado.