Revista de Ciencias Biologicas CANTUA
56
Margot Paiva Prado
1
, Efraín Molleapaza Arispe
1
Daniel H. Gonzales Gamarra
1
, Rodrigo
Chevarria del Pino
1
, Alejandro Pumachapi Sutta
.
(1).-Facultad de Ciencias Biológicas, Universidad Nacional de San Antonio Abad del Cusco
gretapp@hotmail.com.
RESUMEN
La Identicación de las unidades
de paisaje, se realizó entre las localidades
de Machacancha y Lares, Provincia de
Calca: determinandose áreas especiales de
conservación, en base a: la distintividad biológica,
las amenazas, los endemismos y la conectividad
entre ellas. Se utilizaron entre otros: La carta
nacional, mapa geológico de cuadrángulos
de Calca, mapa de cobertura vegetal y el
mapa político, instrumentos que permitieron
delimitar e identicar las áreas candidatas
para la conservación., Identicándose cinco
áreas: Machacancha, Aqopata, Pampallacta,
Ankasmarka y Pampacorral. Los ecosistemas
mejor representados en las áreas propuestas
tanto interna como externamente son: El
Páramo con 6296.96 has. (44.37 %), el Pajonal
con 648.28 has. (32,76%) y el Nival con
2382.93 has. (16.79 %). El desconocimiento
de alternativas productivas sostenibles, los
niveles de pobreza, la falta de conocimiento y
conciencia ambiental son amenazas que ponen
en riesgo la pristinidad y conservación de las
áreas identicadas.
Palabras claves: Áreas especiales, conservación, endemismo, distintividad , conectividad.
ABSTRACT
The identication of the dierent
aspects of landscapes has been taken between
Machacancha, Lares, both of them in the Province
of Calca: Determining special conservation areas
based on: biological distinctive, the threats,
endemisms, and the connection between
these characteristics. Have been used: national
map, geological map of Calca, vegetation map
and the political Map. Those instruments were
useful in order to identify candidate areas for
conservation, such as: Machacancha, Aqopata,
Pampallacta, Ankasmarka y Pampacorral. The
ecosystems best represented in the proposed
areas internally and externally are: Puna with
6296.96 has. (44.37 %), Pajonal with 648.28 has.
(32, 76%) and Nival with con 2382.93 has. (16.79
%). The unsustainable way of production, the
level of poverty, the lack of understanding and
environmental conscience,
INTRODUCCIÓN.
La provincia de Calca es parte integrante del Valle Sagrado, reúne características muy peculiares,
presenta microcuencas transversales con típicos torrentes y gradientes empinadas, formando valles
cortos, presentan un perl longitudinal de fuertes pendientes, la parte superior formando valles
estrechos en “V”; los ríos tienen una dinámica fuerte de erosión llegando alcanzar su nivel de base
hacia el río Urubamba, y hacia el río Lares.
IDENTIFICACIÓN DE ÁREAS ESPECIALES PARA LA
CONSERVACIÓN ENTRE LAS LOCALIDADES DE
MACHACANCHA Y LARES
Provincia de Calca
Universidad Nacional de San Antonio Abad del Cusco
57
Entre Machacancha y Lares existen
espacios terrestres y/o acuáticos muy
representativos donde se pueden realizar
acciones de protección, conservación
y desarrollo. Son unidades productivas
generadoras de bienes y servicios vitales para
los seres humanos, pues proporcionan los
recursos naturales necesarios para el desarrollo,
mantienen los sistemas de soporte para la
vida y contribuyen a preservar la diversidad
genética, para las generaciones futuras en un
marco del desarrollo sostenible.
METODOLOGÌA
Para priorizar la identicación de las áreas
a conservar se utilizó la Carta Nacional,
Mapa geológico de cuadrángulos de Calca,
Mapa de cobertura vegetal, Mapa político.
Identicándose y determinando áreas
especiales candidatas para la conservación.
Tamaño.
Para la determinación del tamaño de los
polígonos (áreas candidatas a conservación) se
utilizó la siguiente escala:
- Polígonos >= 485km
2,
bloques grandes =
3 puntos.
- Polígonos entre 100 y 484 km
2
, bloques
medianos = 2 puntos
- Poligonos entre 50 y 99 km
2
, bloques
pequeños = 1 punto
- Polígonos < 50 km
2
, bloques muy pequeños
= o puntos.
(Viteri ,X. 2002 )
Forma.
Para determinar la Forma de cada unidad de
paisaje (UP) se utilizó la relación área – perímetro
(A-P) con la nalidad de conocer la cantidad de
hábitat contenido dentro del fragmento desde
el punto central del mismo hacia sus bordes
mas cercanos y sus áreas aledañas (adentro y
afuera) esto con la nalidad de que la relación
en el interior sea mas regulares y estrechas.
La relación de A-P se calicó en función a
categorías de 1 a 5 en función a la siguiente
fórmula:
(A/P – A/P1)*N
F= -----------------------
(A/P2 – A/P1)
Conectividad
Para conocer el nivel de conectividad entre las
distintas unidades de paisaje (UP) se trabajó
con aquellas grandes o medianas ya que
estos permiten sostener la viabilidad de las
poblaciones (ora, fauna y sus interrelaciones),
para este caso se considero los polígonos que
se hallan conectados con polígonos continuos
y/o cercanos a través de ríos, vegetación
natural, carreteras, caminos y, polígonos que
se encontraban aislados por barreras como:
carreteras, ríos, uso antropogénico (cultivos).
Para la calicación se consideró los siguientes
parámetros:
• Polígonos que se conectan con más de un
polígono grande o mediano = 3 puntos
• Polígono que se conecta con un polígono
grande o mediano = 2 puntos
• Polígono que se conectan con un polígono
pequeño = 1 punto
• Polígonos que no tiene conexión = 0
puntos.
Así mismo para conocer la integridad de
las características de las zonas candidatas a
conservación , se determinó: La geología,
las zonas de vida ubicándose los diferentes
ecosistemas a través de rangos altitudinales
(valles interandinos, puna, nevados, ceja de selva
) en las que se enmarcan las áreas candidatas a
conservación; Machacancha (baños termales y
su área de inuencia) - Machacancha ,Aqopata,
Pampallacta, Ankasmarka –, Pampa Corral
- Lares distrito (baños termales y su área de
inuencia) integración de Variables
Los puntajes asignados a tamaño, forma
y conectividad fueron considerados para
obtener la evaluación nal de la integridad de
las unidades de paisaje (UP) y considerarlas
como tales para toda el área de conservación a
proponer.
Revista de Ciencias Biologicas CANTUA
58
RESULTADOS.
Información Biológica, de Zonas de Vida y
Paisajística
En referencia a la diversidad biológica existente
en el área de Conservación y especícamente
en cada unidad de paisaje se registraron:
En vegetación 57 familias y 113 especies. Las
familias con mayor número de representatividad
son las Asteráceas y Poaceas.
La mayor cantidad de especies corresponde
a Machacancha-Totora con 40 familias y 102
especies, seguida de Ankasmarka_Accha alta
con 28 familias y 57 especies, en tercer lugar
Pampallacta con 15 familias y 36 especies,
cuarto lugar Pampacorral 12 familias y 26
especies, destacándose la presencia de los
Rodales de Puya raymondi (Titanka)
En fauna se registraron 12 familias y 17
especies de aves, siendo la familia Anatidae
la más representativa debido a la presencia
de oqonales. en mamíferos se registraron 10
especies distribuidas en 8 familias
Ecología
De acuerdo a la clasicación de Tosi (1958) los
pisos ecológicos, identicados para la zona de
etudio son:
- Piso Bajo.- entre aproximadamente
los 3400 y 3700 m.s.nm. arriba de
Machacancha y cercano a Totora, .
- Piso Intermedio.- entre los 3700 y los
4000 m zona en la que se encuentra la
importante comunidad de Pampallacta.
- Piso Alto.- entre los 4000 y los 4400,
terrenos utilizados en el pastoreo de
camélidos, llamas y alpacas.
- Piso Nival.- arriba de los 4400 m, con un
alto potencial para la actividad turística.
Zonas de vida natural
De acuerdo al mapa ecológico del Perú, en el
área de estudio se encuentra las siguientes
zonas de vida natural:
• Bosque húmedo Montano bajo Sub Tropical,
entre los 2800 a 4000 msnm.(bh-MS)
• Páramo Húmedo Sub Andino- Sub Tropical,
entre los 4000 hasta los 4300 msnm.(ph-SaS
• Tundra Pluvial Sub Andina Sub Tropical
entre los 4300 y los 5000 msnm.(tp-SaS).
• Nival Sub Tropical por encima de los 5000
msnm.
Áreas Candidatas a Conservar:
• Machacancha y su área de inuencia
• Aqopata- Totora y su área de inuencia
• Pampa llacta y su área de inuencia
• Ankasmarka-Ajcha alta
• Pampa corral – Lares (baños termales
Distintividad Biológica Paisajística.
La distintividad dentro del área de conservación
(AC), se consideró: el tamaño, forma y la
conectividad de cada una de las unidades
paisajísticas (UP).
Distintividad Biológica y Ecosistémica
Integrando el eje “X” Distintividad Biológica con
el eje “y” Integridad del Paisaje, la priorización
biológica quedó establecida como se muestra
en el (cuadro.1)
Universidad Nacional de San Antonio Abad del Cusco
59
Cuadro N°1 DISTINTIVIDAD BIOLÓGICA (Número de ecosistemas)
Integridad del paisaje / Distintividad biológica
Abundancia de
especies
Número mayor
de ecosistemas
Relativa
abundancia
de especies
endémicos
mediano número
de ecosistemas
Bajo número
de especies y
número de de
ecosistemas.
Relativamente intacto, bloque muy grande y
conectado.
N/A N/A N/A
Relativamente intacto, al menos un bloque
grande suciente para sustentar la biodiversidad
del AC y de las UP y bien conectado
N/A N/A
Pampallacta
(IV)
Ankasmarka
(IV)
Relativamente intacto con al menos un bloque
mediano bien conectado
Pampacorral (I)
Aqopata-Totora
(III)
N/A
Alterado, moderadamente fragmentado y no
bien conectado
Machacancha
(II)
Aqopata-Totora
(III)
N/A
Alterado, sin conexión y restaurable N/A N/A N/A
Muy degradado, fragmentado, no bien
conectado y restaurable
N/A N/A N/A
Muy degradado, muy fragmentado, poca
conectividad y restaurable
N/A N/A N/A
Según el análisis preliminar algunas UP pueden tener más de una prioridad. Esto responde a que dichas unidades tienen
entre tres a seis ecosistemas distribuidos de acuerdo a la calicación de la Distintividad biológica (eje “X”). Así por
ejemplo Pampa corral presenta seis ecosistemas, seguido de Machacancha con cinco ecosistemas (Prioridad II) y en
tercer lugar por Aqopata-Totora, con tres ecosistemas (Prioridad III).Categoría de Calidad de Paisaje
Cuadro N° 2
Relativamente intacto, moderadamente continuo y bien conectado
Bloque muy grande
Pampa Corral(1132.83 Has.)
Relativamente intacto, moderada
mente continuo y bien conectado
Un bloque grande
Machacancha (995.28 Has.)
Relativamente intacto, moderadamente continuo y bien conectado de
forma irregular
Bloques medianos de
Pampa Llacta (717.65 Has. )
Alterado, moderadamente fragmentado y bien conectado. De forma
irregular
Bloque muy grande
N/A
Alterado, maderadamente fragmentado con poca conectividad. De
forma irregular
Un bloque, muy grande
Aqopata-.Totora(710.03 Has.)
Ankasmarka (447.66Has.)
Alterado moderadamente fragmentado y sin conexión
Un bloque, mediano
N/A
Muy degradado, fragmentado y con poca conectividad, forma muy
irregular
Un bloque muy grande y varios pequeños
N/A
Muy degradado, altamente fragmentado y con poca conectividad
Un bloque mediano y varios pequeños
N/A
Fuente: elaborado en función al mapa de AC y UP 2010.
Revista de Ciencias Biologicas CANTUA
60
USO Y COBERTURA DE LOS ECOSISTEMAS DEL ÁREA DE CONSERVACIÓN Y SUS UNIDADES DE PAISAJE
SUPERFICIE POR CATEGORÍA (Has)
Cuadro N° 3
UNIDADES DE PAISAJE
NIVAL
PARAMO
PAJONAL
ARBUSTIVO
MATORRAL
CULTIVOS
RODAL DE PUYA
TOTAL
TOTAL POR
ZONA
% GENERAL /
ZONA
Pampallacta
Fuera 116,94 1653,03 240,59 0,00 0,00 0,00 0,00 2010,56
2728,20
19,22
Dentro 0,00 158,02 559,62 0,00 0,00 0,00 0,00 717,65
Pampacorral
Fuera 437,31 503,60 675,09 0,00 17,188 9,47 2,78 1645,45
2778,28
19,58
Dentro 44,16 288,06 627,97 0,00 3,137 122,44 47,06 1132,83
Machacancha
Fuera 1435,38 2011,55 1172,30 33,285 73,209 267,06 0,00 4992,78
5928,06
41,77
Dentro 0,00 93,92 554,24 42,021 118,438 126,67 0,00 935,28
Aqopata
Fuera 137,00 456,79 182,41 0,00 0,00 0,00 0,00 776,20
1486,24
10,47
Dentro 2,68 219,08 488,27 0,00 0,00 0,00 0,00 710,03
Ankasmarka
Fuera 209,46 592,20 20,83 0,00 0,00 0,00 0,00 822,49
1270,15
8,95
Dentro 0,00 320,71 126,95 0,00 0,00 0,00 0,00 447,66
TOTAL
Fuera 2336,10 5217,16 2291,23 33,29 90,40 276,53 2,78 10247,48
14190,93
Dentro 46,84 1079,80 2357,05 42,02 121,57 249,11 47,06 3943,45
TOTAL (%)
Fuera 22,80 50,91 22,36 0,32 0,88 2,70 0,03 100,00
Dentro 1,19 27,38 59,77 1,07 3,08 6,32 1,19 100,00
TOTAL POR ZONA 2382,93 6296,96 4648,28 75,31 211,97 525,64 49,84 14190,93
% GENERAL/ZONA 16,79 44,37 32,76 0,53 1,49 3,70 0,35 100
Fuente: Elaborado en base a datos de campo
En términos generales, el ecosistema mejor representado en el área de estudio considerando dentro y fuera es el Páramo
con 6296,96 Has que representa el 44,37%; seguido por el del Pajonal con 4648,28 Has que es el 32,76% y el Nival con
2382,93 Has haciendo el 16,79%. (Cuadro N°3)
Para el cálculo de la puntuación de la representatividad de los siete ecosistemas, se calculó un promedio ponderado
para cada ecosistema por unidad de paisaje, la zona de Ankashmarka con un promedio ponderado de 4,59, seguido de
Pampallacta con 4,49 y en tercer lugar Aqopata con 4,35 son los valores más altos de representatividad sobre un máximo
de 5. Desagregando este análisis se encuentra que hacia fuera del AC, las UP por fuera, es Pampallacta (4,76) seguido por
Ankasmarka (4,47) y Aqopata (4,41). En tanto que hacia dentro del AC, los valores más altos corresponden a las UP de
Ankasmarka (4,72) seguido por Aqopata (4,30) y Pampallacta (4,22).(cuadro n° 4)
CUADRO Nº 4
VALORES PONDERADOS DE REPRESENTATIVIDAD BIOLÓGICA POR UNIDAD DE PAISAJE
UNIDADES DE PAISAJE
NIVAL
PARAMO
PAJONAL
ARBUSTIVO
MATORRAL
CULTIVOS
RODAL DE
PUYA
TOTAL
TOTAL POR
ZONA
% GENERAL /
ZONA
VPR/UP
TOTAL
Pampallacta
Fuera 116,94 1653,03 240,59 0,00 0,00 0,00 0,00 2010,56
2728,20
19,22 4.76
Dentro 0,00 158,02 559,62 0,00 0,00 0,00 0,00 717,65 4.22 4.49
Pampacorral
Fuera 437,31 503,60 675,09 0,00 17,188 9,47 2,78 1645,45
2778,28
19,58 4.00
Dentro 44,16 288,06 627,97 0,00 3,137 122,44 47,06 1132,83 3.87 3.93
Machacancha
Fuera 1435,38 2011,55 1172,30 33,285 73,209 267,06 0,00 4992,78
5928,06
41,77 3.96
Dentro 0,00 93,92 554,24 42,021 118,438 126,67 0,00 935,28 3.44 3.70
Accopata
Fuera 137,00 456,79 182,41 0,00 0,00 0,00 0,00 776,20
1486,24
10,47 4.41
Dentro 2,68 219,08 488,27 0,00 0,00 0,00 0,00 710,03 4.30 4.35
Universidad Nacional de San Antonio Abad del Cusco
61
Ankasmarka
Fuera 209,46 592,20 20,83 0,00 0,00 0,00 0,00 822,49
1270,15
8,95 4.47
Dentro 0,00 320,71 126,95 0,00 0,00 0,00 0,00 447,66 4.72 4.59
TOTAL
Fuera 2336,10 5217,16 2291,23 33,29 90,40 276,53 2,78 10247,48
14190,93
Dentro 46,84 1079,80 2357,05 42,02 121,57 249,11 47,06 3943,45
TOTAL (%)
Fuera 22,80 50,91 22,36 0,32 0,88 2,70 0,03 100,00
Dentro 1,19 27,38 59,77 1,07 3,08 6,32 1,19 100,00
TOTAL POR ZONA 2382,93 6296,96 4648,28 75,31 211,97 525,64 49,84 14190,93
% GENERAL/ZONA 16,79 44,37 32,76 0,53 1,49 3,70 0,35 100
Tanto dentro, como fuera; la unidad de paisaje de Ankasmarka, presenta una representatividad Biológica ponderada de
4.59. Seguida de Pampallaqta con 4.49; en Tercer lugar se ubica la Unidad de paisaje de Aqopata 4.35.
Los valores consignados se hallan directamente relacionados con la Distintividad Biológica relacionada con la calidad del
hábitat y la representatividad de los diferentes ecosistemas presentes en el área de conservación
Análisis de Amenazas
En base a entrevistas realizadas con actores sociales y reuniones con personas clave (presidentes de comités, vaso de
leche, jefes de familia) se determinaron las amenazas, Se identicaron las presiones y fuentes de presión para el área de
estudio.
Se determinó el nivel de cada una de las causas y presiones para las distintas UP, diferenciadas los sectores ubicados
dentro del AC y en la UP. Las presiones más importantes son las prácticas agrícolas inapropiadas la deforestación y las
prácticas de pastoreo. La cacería y pesca se encuentran en niveles bajos y nulos, siendo algo más evidentes en la zona
baja se identicaron.
Análisis de Presiones y Fuentes de Presión
La mayoría de presiones dentro del UC registran niveles medios, bajos o nulos, lo que demuestra que la inuencia humana
en la UC no es mayor, Por el contrario, el AA está fuertemente amenazada, ya que registra niveles muy altos y alto para
varias presiones en la mayoría de las UP
Las principales fuentes de presión tienen que ver con la presencia humana, tanto actual como potencial y la falta de
conciencia ambiental. Así mismo, la construcción de obras civiles tiene gran inuencia, en especial en las UP Ankasmarka,
Pampacorral, Machacancha.
Cuadro N° 05 PRESIONES Y FUENTES DE PRESION PARA EL AREA DE ESTUDIO
Fuentes de presión Presiones
Agrícolas
inapropiadas
Pastoreo
inapropiado
Defores-
tación
Extracción
selectiva
Actividad
turística
Obras civiles X X
Falta conciencia ambiental X X X X X
Falta de alternativas productivas X X X X
Demanda del recurso X X X -X
Ocupación humana actual X X X X X
Ocupación humana potencial X X X X X
Inuencias externas X
Crecimiento demográco X X X X
Situación económica del AC X X X - -
� Prácticas culturales-
costumbres
X X - - -
Revista de Ciencias Biologicas CANTUA
62
Cuadro N°06 NIVELES DE PRESIONES EN EL AC Y SU AREA DE AMORTIGUAMIENTO
UP PRESIONES
Agrícolas
inapropiada
Pastoreo
inapropiado
Deforestación Extracción
selectiva
Actividad
turistica
1
Pampa llacta
UP Alto Bajo - Media
AA Medio Bajo - - -
2
Pampa Corral
UP Alto Bajo Bajo Medio Bajo
AA Bajo Bajo Media Bajo Bajo
3
Machacancha
UP Bajo Bajo Medio Bajo Medio
AA Bajo Bajo Medio Bajo Bajo
4
Aqopata-Totora
UP Medio Bajo Medio Medio -
AA Bajo Bajo Bajo - -
5
Ankasmarka
UP Bajo Medio - - Medio
AA Bajo Bajo Bajo - Medio
Cuadro N° 07: ANÁLISIS DE ACTORES
AMENAZA ACTOR
INTERVENCIÓN DEL ACTOR SOBRE LA
AMENAZA
Prácticas agrícolas inapropiadas Comunidades Desarrollo de prácticas inadecuadas
Prácticas inapropiadas de
pastoreo
Comunidades
-Sobre pastoreo
-Incendio forestales pajonales y arbustos
Deforestación Comunidades
-Incendio de arbustos y árboles andinos.
-Extracción de leña
-Quema de la Titanka
Determinación de Áreas de Manejo Especial
La determinación de áreas de manejo especial se realizó con base en la integración de los resultados de Distintividad
biológica-paisajística y de representatividad, amenazas conforme a los criterios denidos previamente. Dentro del AC,
se destaca la gran supercie en la categoría de muy alto interés para la conservación además no se observa supercie
dentro de las categorías de uso sustentable y de restauración, lo que demuestra que el Área de conservación con sus
diferentes Unidades de Paisaje se encuentra relativamente bien conservados.
CONCLUSIONES
1. Las unidades de paisaje identicadas son: Machacancha, Aqopata, Pampallacta , Ankasmarka
Pampacorral.
2. La calidad del hábitat así como también la representatividad y la correspondiente conectividad ecosistemas
correspondientes al Páramo y los pajonales son los más representativos y se hallan presentes en todas
las UP. El deterioro del ecosistema Nival es, posiblemente como consecuencia del calentamiento global.
Observándose el retroceso de los glaciares en las cumbres de los cerros más elevados.
3. El uso de los recursos naturales y culturales presentes en el área, con criterios conservacionistas permitirá
mejorar la calidad de vida de los pobladores locales, en el marco del Desarrollo Sostenible que toma en
cuenta los aspectos económicos, sociales y ambientales.
1. Dentro del AC existen Centros de capacitación artesanal dirigidos a la producción de alfarería y tejidos
con lana de camélidos de la zona, que actualmente se desarrollan en la UP de Ankasmarka-Ajcha Alta.
Aunado a ello se pueden desarrollar actividades turísticas, aprovechando el Conjunto Arqueológico de
Ankasmarka, los rodales de Puya Raymondi de Pampacorral, y,los baños termales de Machacancha y Lares.
2. Las presiones identicadas son:
Desconocimiento de alternativas productivas sostenibles: esta causa se relaciona con las prácticas
inapropiadas agrícolas el pastoreo,y la deforestación, .causando el empobrecimiento del terreno y una
disminución en la producción.
Niveles de pobreza en la zona: la difícil situación socioeconómica que vive el poblador de estas zonas y
mas la falta de apoyo de parte del estado hace que los niveles de producción e ingresos económicos sean
bajos.
Universidad Nacional de San Antonio Abad del Cusco
63
Falta de conciencia ambiental por parte de las poblaciones cercanas al AC: Esta es considerada como una
amenazas, en menor o mayor grado, Todavía no existe conciencia sobre la importancia de los recursos
naturales, que son percibidos como recursos inagotables, aprovechados con una visión cortoplacista.
Construcción de obras civiles: Es una causa que cobra cada vez mayor importancia para el área, pues existen algunas
obras civiles en ejecución y otras que están todavía en proceso de planicación. Entre estas destaca la construcción
de la carretera Calca-Amparaes, que atraviesa al AC sur a norte, atravesando zonas de alta diversidad biológica y
que, traerá consigo el aumento de actividades humanas como la extracción de leña, agricultura y ganadería no
sostenibles..
CALIFICACIÓN FINAL
La mayor parte de la supercie del AC se encuentra bajo las categorías I a IV. Estas zonas presentan distintividad
biológica paisajística alta a muy alta y pocas amenazas, lo cual hace que estas zonas puedan ser destinadas a la
preservación.
En la zona de inuencia del AC., se destaca la UP de Pampacorral, que es un área de muy alto interés para la
conservación especialmente de la Puya raymondi. y de Ankasmarka que conserva un patrimonio cultural de alta
signicancia de la época incaica (Qolqas)
El análisis y la integración de elementos biológicos, ecológicos y sociales permitió identicar áreas especiales para la
conservación. Las sugerencia~ futuras derivadas de esta categorización deben estar enmarcadas dentro de principios
técnicos que respeten la intangibilidad del AC con el n de garantizar la preservación de la diversidad biológica y sus
procesos. Igualmente, aquellas sugerencias dirigidas al manejo dentro y fuera del AC. .
Este estudio es pionero por integrar elementos biológicos y de ecología de paisaje, así como análisis sociales. Incluye
criterios de selección claros y objetivos, que pueden servir de base para estudios similares que se ejecuten sobre
otras áreas protegidas y no protegidas.
REVISION DE LITERATURA
AGUILAR, OLINTHO 1998. Tesis “Evaluación Forestal de Bosques de Polylepis spp. Mantanay – Yanahuara (Urubamba)”..
BEJAR CUBA LUZMILA, 1996 Flora de los bosques de Polylepis en tres localidades del Valle Sagrado de los Incas, Tesis
para optar el titulo de Biólogo UNSAAC, Cusco.
GALIANO, W.& TUPAYACHI A 1992. “Rodelas de Puya raimondii Harms. en el Sur del Perú”, V Congreso Nacional de
Botánica. Chiclayo – Lambayeque.
HARTMANN,O. 1981. “Puya raimondii cada vez son menos”. Boletín Lima Nº 10, pag. 113 – 120.
HOLDRIDGE, L.R. 1979 “Ecología basada en zonas de vida, Instituto Interamericano de Ciencias Agrícolas” Costa Rica.
MINISTERIO DEL AMBIENTE-2010 Áreas Naturales Protegidas. Guía Ocial Perú.
ONERN, 1976 Memoria Descriptiva del Mapa Ecológico, Ocina Nacional de Recursos Naturales, Lima Perú.
PAIVA, PRADO MARGOT 2000, Estructura de la Comunidad Arbóreo Arbustiva de Polylepis Besseri Yanacocha Urubamba,
UNSAAC – Cusco.
REES W.E., N.A. ROE 1980 Puya raimondii Pitcairnoideae, Bromeliaceae and Bird an hypothesis on nutrient relationships.
Cn. J. Bot. 58:1262-1268.
RIVERA, C. 1975. “Evaluación e Inventario de Puya raimondii Harms. en el Sector de Carpa – Parque Nacional del
Huascarán”. Informe Nº 01, pag. 75. Ancash.
VENERO, J.L. 1984. “El Rodal de Puya raimondii en Lares Calca” Boletín de Lima Nº 31, Pag. 65 – 69. Lima.
Viteri, Xavier. 2002. Identicación de Areas Especiales para la Conservación en el Parque Nacional de Sangay y su Area
deInuencia
VILIGER, F. 1981. “Rodales de Puya raimondii y su Protección”. Boletín de Lima Nº 30, Pag. 84 – 91 Lima.
Revista de Ciencias Biologicas CANTUA
64
ANEXOS
UNIDAD DE PAISAJE DE PAMPA CORRAL – LARES
Universidad Nacional de San Antonio Abad del Cusco
65
Revista de Ciencias Biologicas CANTUA
66
UNIDAD DE PAISAJE
ANKASMARKA- AJCHA ALTA
Universidad Nacional de San Antonio Abad del Cusco
67
PAISAJES EN EL ÁREA DE
CONSERVACIÓN
MACHACANCHA - LARES
UNIDAD DE PAISAJE
MACHACANCHA Y SU ÁREA DE
INFLUENCIA
Revista de Ciencias Biologicas CANTUA
68
Universidad Nacional de San Antonio Abad del Cusco
69
EQUIPO DE
INVESTIGACIÓN
ANKASMARCA- AJCHA ALTA